测量的总问题——聚敛、区分与因子结构证据，一条完整的效度论证长什么样。
构念效度是总问题：你的分数真的在说那个理论概念吗？证据要从多个方向叠起来——内容评审、与同类工具的相关（聚敛）、与异类变量的低相关（区分）、因子结构与理论吻合。
没有单一公式——靠证据三角：MTMM 矩阵、因子载荷、理论预期检验。
新敬业度量表与成熟量表相关 .74（聚敛），与司龄仅相关 .18（区分）——构念故事成立。
你给分数起的每一个名字——「敬业度」「准备度」「潜力」——都是一句构念主张。先备证据，再喊名词。
单跑因子分析证明不了效度；得先有理论命名因子，且模式与预测对得上。
不是——是一组证据。只给你「一个效度系数」的厂商是在卖货，不是在测量。
信度=稳，效度=准。坏钟也极其稳定，但完全不准。
把概念变成在线评估：构念效度
浏览模板 →